CHP Kurultayı'nın iptali davası reddedildi!
Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) Kurultayı'na iliÅŸkin yapılan iptal davası için karar açıklandı.
Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) eski Hatay Belediye BaÅŸkanı Lütfü SavaÅŸ'ın CHP 38'inci Kurultayı'nın iptali istemiyle açtığı davada, Ankara 31'inci Asliye Hukuk Mahkemesi, Kurultay'da oluÅŸan mevcut yönetimin tedbir kararı ile görevden uzaklaÅŸtırılması talebini reddetti.
CHP'nin 38'inci OlaÄŸan Kurultayı'nın iptali için Ankara Cumhuriyet BaÅŸsavcılığı’na ''delegelerin iradesinin fesada uÄŸratıldığı'' iddiasıyla suç duyurusunda bulunulmuÅŸtu.
Bunun üzerine Lütfü SavaÅŸ da 38'inci Genel Kurul'un iptali istemiyle Ankara 31'inci Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açmıştı. SavaÅŸ, açtığı davada, Genel Kurul'un iptalinin yanı sıra genel kurulda oluÅŸan mevcut yönetimin görevden uzaklaÅŸtırılmasına yönelik ihtiyati tedbir isteminde bulundu.
Mahkeme, verdiÄŸi ara karar ile söz konusu talebi reddetti. Söz konusu kararda, "Cumhuriyet Halk Partisi'nin 4 - 5 Kasım 2023 tarihlerde gerçekleÅŸtirilen Genel Kurul ile oluÅŸturulan mevcut yönetiminin görevden uzaklaÅŸtırılmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiÅŸir" denildi.
Bununla birlikte, mahkemenin ara kararında, "Ä°htiyati tedbirin ancak yaklaşık ispat kurallarına göre deÄŸerlendirilebileceÄŸi, dava dilekçesi ve ekleri incelendiÄŸinde davacının iddiasını yaklaşık ispat seviyesindeki delillerle ortaya koyamadığı, ayrıca uyuÅŸmazlığın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir de uygulanamayacağı, açıklanan ilkeler ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ve devamı maddelerindeki düzenlemelere göre ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı" vurgulandı.
Mahkeme Kararı ve Gerekçeleri
Davacı tarafça, davalı tüzel kiÅŸilik tarafından yapılan genel kurulun iptalinin talep edildiÄŸi, bu kapsamda ihtiyati tedbir yoluyla Genel Kurulda seçilen mevcut tüzel kiÅŸilik yönetiminin görevden uzaklaÅŸtırılmasının istendiÄŸi dile getirilen kararda, ihtiyati tedbirin ancak yaklaşık ispat kurallarına göre deÄŸerlendirilebileceÄŸi, dava dilekçesi ve ekleri incelediÄŸinde davacının iddiasını yaklaşık ispat seviyesindeki delillerle ortaya koyamadığı belirtildi.
"UyuÅŸmazlığın esasını çözecek mahiyette ihtiyati tedbir de uygulanamayacağı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389. ve devamı maddelerindeki düzenlemeye göre, ihtiyati tedbir talebinin yerinde olmadığı ve uyuÅŸmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiÄŸi bu aÅŸamada delillerin tam olarak toplanamadığı anlaşıldığından davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik hüküm verilmiÅŸtir."
Yorumlar (0)
Gülsu Sağ
En doğru ve en kaliteli haberi yansıtan Gez Medya'ya teşekkürler. Bir Ege'li olarak Tunç Soyer'i canı gönülden destekliyoruz.